別讓疫情打斷孩子發聲的權利

在小恩和小哲的例子中，或許老師們都做了同樣的決定──取消孩子們的活動，但差別在於是否有將決定過程的相關資訊，用孩子可以理解的方式傳達。

以打疫苗為例，大人應在事前充分告知兒少打疫苗的利與弊，年紀較小的兒童可以理解的資訊想必跟國高中生不同，因此就需要額外搭配繪本、影片等素材來促進理解，底下我們舉《報導者》的兒童新聞專題為例：

大家從出生開始，每個人都會有一本健康手冊，上面密密麻麻記錄了從小嬰兒時期開始所接種的疫苗。因為疫苗是從這些會讓我們生病的病毒或細菌裡面，找出一些長得很像讓我們生病的病毒或細菌，但是又不會讓我們生病的物質，製作成疫苗，也就是大家常常聽到的「預防針」。

像這樣運用淺顯易懂的文字來解釋疫苗產生方式，搭配兒童熟悉的健康手冊、病毒、細菌等名詞，就可以幫助孩子快速理解什麼是疫苗。

此外，大人在篩選資訊的過程中也要注意，必須提供正反兩方的意見給兒少參考。我們不能因為希望孩子打疫苗，就只灌輸打疫苗的好處，師長要隨時留意自己的公正立場，不能只提供自己認同的資訊，一旦產生資訊不對等的狀況，就會影響兒少做出符合自己最佳利益的判斷。

我們看到小哲的學校願意用心聆聽、考量孩子的意見，反之小恩的學校則沒有這樣的機制，因此無法好好回應孩子提出來的建議。兒少常常覺得師長是「假民主」慣犯，表面上諮詢意見，但每次聽完就會以他們年紀還小、還不懂而回絕需求，久而久之，孩子就不想再說了。

兒少有權知道決策是如何形成的，以及後續的實施過程及結果，這樣的回饋可以讓兒少感受到自己獲得充分尊重，不單流於口頭形式，而是被師長認真看待，這樣的經驗將幫助兒少在日後各種表意和參與活動上更有自信。

綜合上述，當小哲的學校安排出一個讓學生可以表達意見的會議，雖然學校最後還是決定取消活動，但對小哲跟他的同學而言，他們的意見有被傾聽、老師認真跟他們解釋學校的考量是什麼，無形中減輕了他們的失落感。

Covid-19防疫資訊對大人們來說已經十分艱澀難懂，對孩子們更甚，所以使用適合所有兒童的語言和格式讓他們理解當前情況、提供機會讓兒童的意見在決策過程中得到傾聽和考慮，就顯得更加重要。在疫情期間，兒少多半處於被動服從的角色，只能默默接受停課、取消畢業典禮和畢業旅行等決定，對於錯過這些生活事件感到無能為力，其實只要多給予一點尊重，聽聽他們的想法，就可以減少孩子在心靈上的衝擊。

很多大人誤會兒少表意權就是讓兒少決定一切，其實不然，讓兒少表意並非使孩子的意見無限上綱，而是強調大人要懂得傾聽、同理孩子的想法，認真考量他們的意見，並讓他們理解決策的結果。只有經歷過自己觀點被他人尊重的兒少，才能學會如何尊重並接納不同的聲音，而後長成可以守護自我權益、自信發聲的人，這才是兒少表意權一直以來最重要的核心價值。